Carrera: AGENTE DE POLICÍA
CDE.- CONCURSO DE ANTECEDENTES, ELEVACION DE LAS PLANILLAS DEL JURADO.-
Habiendo recepcionado esta Secretaría Académica, el resultado elevado del concurso de oposición por parte de cada uno de los jurados que intervinieron en el concurso de docentes para la Carrera de Agentes de Policía, se advierte que la mayoría de los jurados ha realizado la valoración en relación al conocimiento del docente y al perfil del egresado, en consecuencia se adjunta al presente el listado del orden de mérito con las observaciones realizadas por el jurado en cada planilla.
Por otra parte, y al ser la primera vez que se lleva a cabo el concurso de antecedentes y oposición en este instituto de formación se advierte una gran disparidad en relación a antecedentes y capacidad didáctica, pedagógica y desempeño áulico, siendo notorio en el puntaje elevado por el jurado que algunos profesionales a pesar de contar con un alto porcentaje numérico en los antecedentes, en la oposición han demostrado muchas falencias al momento de transmitir el vasto conocimiento acreditado. Que para este instituto de formación deben primar dos cosas: los antecedentes y la oposición debiendo existir mínimamente un equilibrio ambas exigencias a modo de evitar la incorporación de docentes que más allá del innegable perfeccionamiento profesional carecen de aptitudes pedagógicas y didácticas.
Por ende, se fija una base numérica no inferior a los 14 puntos, para poder concursar en antecedentes y oposición, quedando descalificados los que no lleguen al mínimo exigido por este instituto, salvo en aquellas materias que por la exigencia de su contenido sea imposible para los profesionales alcanzar el mínimo requerido, tal y cual lo es ANÁLISI DEL DELITO – TALLER EN PRÁCTICA EN CONTEXTO REAL y ACTUACIÓN POLICIAL FRENTE A EMERGENCIAS Y SINIESTROS.
SECRETARÍA ACADÉMICA – ISSP, Agosto de 2018
Otórguese el plazo de 48 horas para que los concursantes realicen las presentaciones que consideren pertinentes.
Materia: PREVENCIÓN INTEGRAL DEL DELITO
Comité Evaluador:
Crio. Rogelio Chorolque – Sub Crio.Ariel Choque – Crio Gral. Guillermo Corro –
Suplentes: Lic. Nolasco Griselda – Crio Gral. (R) Sosa Hugo
Nº |
NOMBRE Y APELLIDO |
DNI |
PUNTAJE ANTECEDENTES |
PUNTAJE OPOSICIÓN |
TOTAL | OBSERVACIONES |
1 | ARIEL DIONISIO CHILIGUAY |
27.542.073 |
30,000 |
16,5 |
46,5 |
El jurado recomienda su admisión |
2 | NICOLAS FERNANDO CORIA |
24.126.118 |
22,662 |
19,5 |
42,162 | El jurado recomienda su admisión |
3 | RAMON FELIX CASTRO |
20.633.153 |
27,199 |
11,5 |
38,699 | El jurado no recomienda su admisión y puntaje inferior a 14 en la oposición |
4 | REINALDO AVILEZ |
8.198.135 |
22,498 |
13,5 |
35,998 | El jurado no recomienda su admisión por no cumplir con el perfil y puntaje inferior a 14 en Oposición |
5 | HECTOR SANTOS FLORES |
13.550.227 |
18,953 |
15 |
33,953 | El jurado recomienda su admisión |
6 | DANIEL DANTE LLAMPA |
34.095.978 |
14,083 |
19 |
33,083 | El jurado recomienda su admisión |
7 | GONZALO MARTINEZ |
32.159.995 |
15,585 |
13 |
28,585 | El jurado no recomienda su admisión y puntaje inferior a 14 en Oposición |
8 | MATIAS ALEJANDRI MACHUCA |
36.182.791 |
15,032 |
12,5 |
27,532 | El jurado no recomienda su admisión y puntaje inferior a 14 en Oposición |
9 | ANDRES ISMAEL MARCOS |
32249232 |
13,019 |
9 |
22,019 | El jurado no recomienda su admisión y puntaje inferior a 14 en Oposición |
10 | RODOLFO CARI |
13.910.147 |
19,344 |
AUSENTE |
19,344 |
Ausente |
Materia: ANÁLISIS DEL DELITO
Comité Evaluador:
Cmte. My. Luis Martín – Sub Crio. Escalier Alejandro – Crio Gral. (R) Albín Ernesto
Suplente: Lic. Leila Perez
Nº |
NOMBRE Y APELLIDO |
DNI |
PUNTAJE ANTECEDENTES |
PUNTAJE OPOSICIÓN |
TOTAL | OBSERVACIONES |
1 | REINALDO AVILEZ | 8.198.135 |
20,89 |
18,5 |
39,39 | El jurado recomienda su admisión |
2 | ROBERTO RAMOS | 24.915.385 |
14,06 |
10 |
24,06 | El jurado no recomienda su admisión y puntaje inferior a 14 en Oposición |
3 | MATÍAS ALEJANDRO MACHUCA | 36.182.791 |
9,50 |
14 |
23,5 |
El jurado recomienda su admisión |
4 | GONZALO EZEQUIEL MARTINEZ | 32.159.995 |
9,77 |
12 |
21,77 |
El jurado no recomienda su admisión y puntaje inferior a 14 en Oposición |
Materia: TALLER DE PRÁCTICA EN CONTEXTO REAL
Comité Evaluador:
Crio. Gral. Omar Lamas – Sub Crio. Brizuela Jaime – Crio Gral. (R) Sosa Hugo
Nº |
NOMBRE Y APELLIDO |
DNI |
PUNTAJE ANTECEDENTES |
PUNTAJE OPOSICIÓN |
TOTAL | OBSERVACIONES |
1 | JORGE MIGUEL AYARDE | 13.889.013 |
24,925 |
20 | 44,925 | El jurado recomienda su admisión |
2 | CARLOS VICENTE SORAIDE | 16.788.899 |
18,614 |
18,5 |
37,144 | El jurado recomienda su admisión |
3 | JANCO DANIEL REINALDO RAUL | 25.448.588 |
12,004 |
14,5 | 26,504 | El jurado recomienda su admisión |
4 | ERNESTO JAVIER BURGOS | 26.793.554 |
18,056 |
13 |
31,056 | El jurado no recomienda su admisión y puntaje inferior a 14 en Oposición |
Materia: PERSPECTIVA DE GÉNERO
Comité Evaluador:
Lic. Nancy Guzmán – Lic. Rita Salazar – Lic. Soledad Sapag
Nº | NOMBRE Y APELLIDO |
DNI |
PUNTAJE |
PUNTAJE |
TOTAL | OBSERVACIONES |
ANTECEDENTES | OPOSICIÓN | |||||
1 | MARÍA LAURA MERILES | 31.036.099 |
31,402 |
24,5 |
55,902 | El jurado recomienda su admisión |
2 | MALKA SOLEDAD MANESTAR | 34.159.895 |
26,475 |
23,5 |
49,975 | El jurado recomienda su admisión |
3 | CARMEN GLADIS SORIANO | 26.448.245 |
41,228 |
11.5 |
41,228 | El jurado no recomienda su admisión y puntaje inferior a 14 en Oposición |
4 | MAMANI LUCIANA FABIANA | 29.629.717 |
14,5 |
24 |
38,5 | El jurado recomienda su admisión |
5 | ROBERTO MARCELO MENDIVIL | 28.646.195 |
20,591 |
14 |
34,591 | El jurado no recomienda su admisión por cuanto falta experiencia en el ámbito policial. |
6 | HUGO ORLANDO CÁCERES | 27.044.923 |
20,125 |
13,5 |
33,625 | El jurado no recomienda su admisión y puntaje inferior a 14 en Oposición |
7 | IVANA BELEN PAZ | 28.073.612 |
16,42 |
11 |
27,42 | El jurado no recomienda su admisión y puntaje inferior a 14 en Oposición |
8 | JENIFER JAQUELINE AQUINO CORAITE | 34.771.798 |
10,637 |
16,5 |
27,137 | El jurado no recomienda su admisión por cuanto falta experiencia en el ámbito policial. |
9 | JUAN JOSÉ VARGAS | 26.893.751 |
22,469 |
AUSENTE |
22,469 | AUSENTE |
10 | ANALÍA CAÑETE CHARRAS | 32.805.375 |
16,75 |
AUSENTE |
16,75 | AUSENTE |
11 | JORGE ALEJANDRO GUZMÁN | 25.970.884 |
16,681 |
AUSENTE |
16,681 | AUSENTE |
12 | TANIA CECILIA CALIZAYA | 34.061.336 |
13,766 |
AUSENTE |
13,766 | AUSENTE |
13 | ANA CAROLINA BIDONDO | 17.909.447 |
11,497 |
AUSENTE |
11,497 | AUSENTE |
14 | CLAUDIA LORENA NAJAR CUELLAR | 29.707.695 |
9,323 |
AUSENTE |
9,323 | AUSENTE |
Materia: ACTUACIÓN POLICIAL FRENTE A EMERGENCIAS Y SINIESTROS
Comité Evaluador:
Dr. Victor Vela – Dr. Vera Fabían – Crio. Mayor Juan Segovia
Nº | NOMBRE Y APELLIDO | DNI |
PUNTAJE |
PUNTAJE |
TOTAL |
TOTAL |
ANTECEDENTES | OPOSICIÓN | |||||
1 | ARIEL DARIO MAMANÍ | 21.324.759 |
26,154 |
21 |
47,154 | El jurado recomienda su admisión |
2 | VALENTÍN REINALDO BARBOZA | 14.049.187 |
26,979 |
18,5 |
45,479 | El jurado recomienda su admisión |
3 | HÉCTOR FABIAN CABERO | 16.756.388 |
10,561 |
16 |
26,561 | El jurado recomienda su admisión |
4 | MAMANÍ CARLOS FLORENTINO | 23.985.959 |
35,277 |
12,5 |
47,777 | El jurado no recomienda su admisión y puntaje inferior a 14 en Oposición |
Carrera: AUXILIAR PENITENCIARIO
CDE.- CONCURSO DE ANTECEDENTES, ELEVACION DE LAS PLANILLAS DEL JURADO.-
Habiendo recepcionado esta Secretaria Académica, el resultado elevado del concurso de oposición por parte de cada uno de los jurados que intervinieron en el concurso de docentes para la Carrera de Auxiliar Penitenciario, se advierte que la mayoría de los jurados ha realizado la valoración en relación al conocimiento del docente y al perfil del egresado, en consecuencia se adjunta al presente el listado del orden de mérito con las observaciones realizadas por el jurado en cada planilla.
Por otra parte, y al ser la primera vez que se lleva a cabo el concurso de antecedentes y oposición en este instituto de formación se advierte una gran disparidad en relación a antecedentes y capacidad didáctica, pedagógica y desempeño áulico, siendo notorio en el puntaje elevado por el jurado que algunos profesionales a pesar de contar con un alto porcentaje numérico en los antecedentes, en la oposición han demostrado muchas falencias al momento de transmitir el vasto conocimiento acreditado. Que para este instituto de formación deben primar dos cosas: los antecedentes y la oposición debiendo existir mínimamente un equilibrio ambas exigencias a modo de evitar la incorporación de docentes que más allá del innegable perfeccionamiento profesional carecen de aptitudes pedagógicas y didácticas.
Por ende, se fija una base numérica no inferior a los 14 puntos, para poder concursar en antecedentes y oposición, quedando descalificados los que no lleguen al mínimo exigido por este instituto, salvo en aquellas materias que por la exigencia de su contenido sea imposible para los profesionales alcanzar el mínimo requerido, tal y cual lo es ANÁLISI DEL DELITO – TALLER EN PRÁCTICA EN CONTEXTO REAL y ACTUACIÓN POLICIAL FRENTE A EMERGENCIAS Y SINIESTROS.
SECRETARIA ACADEMICA – ISSP, Agosto de 2018
Otórguese el plazo de 48 horas para que los concursantes realicen las presentaciones que consideren pertinentes.
Materia: SEGURIDAD DINAMICA E INTELIGENCIA PENITENCIARIA
Comité Evaluador:
Inspector Gral. Martín Yapur – Lic. Jara Ricardo – Sub Alcaide Edgardo Gaspar
Nº | NOMBRE Y APELLIDO |
DNI |
PUNTAJE |
PUNTAJE |
TOTAL | Observación |
ANTECEDENTES |
OPOSICIÓN |
|||||
1 | AYARDE RAMOS NESTOR PLINEO | 16.032.129 |
48,684 |
23,5 |
72,184 |
El jurado recomienda su admisión |
2 | ARCE OMAR EDUCARDO | 25.954.477 |
12,763 |
13 |
25,763 |
El jurado no recomienda su admisión y puntaje inferior a 14 en Oposición |
Materia: SALUD Y EMERGENCIAS EN CONTEXTO PENITENCIARIO
Comité Evaluador:
Director de Emergencia Cook Alejandro – Crio. My. Ortiz Oscar Alejandro- Dr. Alba Ricardo
Nº | NOMBRE Y APELLIDO |
DNI |
PUNTAJE |
PUNTAJE |
TOTAL |
Observación |
ANTECEDENTES |
OPOSICIÓN |
|||||
1 | VALENTÍN REINALDO BARBOZA | 14.049.187 |
21,42 |
15 |
36,42 |
El jurado recomienda su admisión |
2 | HÉCTOR FABIAN CABERO |
16.756.388 |
8,169 |
13 |
21,17 |
El jurado no recomienda su admisión y puntaje inferior a 14 en Oposición |
Materia: MÉTODOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS PENITENCIARIOS
Comité Evaluador:
Lic. Ana Pedraza – Sub Prefecto José Ángel Díaz – Lic. Víctor Mamaní
Nº |
NOMBRE Y APELLIDO |
DNI |
PUNTAJE |
PUNTAJE |
TOTAL | Observación |
ANTECEDENTES |
OPOSICIÓN |
|||||
1 | DANIEL JOSÉ CHAILE | 21.324.853 |
19,415 |
17,5 |
36,915 |
El jurado recomienda su admisión |
2 | PAOLA VANESA ANGELO | 30.417.380 |
12,512 |
15 |
27,512 |
El jurado no recomienda su admisión |
3 | OMAR EDUARDO ARCE | 25.954.477 |
10,62 |
15,5 |
26,12 |
El jurado no recomienda su admisión |
4 | ALIDA DEL SOCORRO COLINA | 14.187.790 |
9,766 |
15,5 |
25,266 |
El jurado no recomienda su admisión |
5 | VICTOR RUBEN COLINA | 34.674.238 |
6,06 |
17 |
23,06 |
El jurado no recomienda su admisión |
6 | BRENDA ELIZABETH MORCILLO | 30.548.998 |
3,11 |
14,5 |
17,61 |
El jurado no recomienda su admisión |
7 | EDGARDO MANUEL GASPAR | 26.501.282 |
8,736 |
AUSENTE |
8,736 |
Ausente |
Materia: TALLER DE PRÁCTICA EN CONTEXTO REAL
Comité Evaluador:
Alcaide Omar Arce – Sub Alcaide Patricia Balcarce – Lic. Nolasco Griselda
Nº | NOMBRE Y APELLIDO |
DNI |
PUNTAJE ANTECEDENTES |
PUNTAJE OPOSICIÓN |
TOTAL | Observación |
1 | EDGARDO MANUEL GASPAR | 26.501.282 |
14,495 |
21 |
35,495 | El jurado recomienda su admisión |
2 | CRISTIAN ARIEL GUAYTA | 28.998.729 |
7,58 |
18,5 |
26,08 | El jurado no recomienda su admisión |
Materia: SOCIOLOGÍA DE LA DESVIACIÓN
Comité Evaluador:
Lic. Graciela Fossati Lic. Víctor Hugo Morales – Inspector Gral. Víctor Carlos
DOCENTES QUE NO RESPONDEN AL PERFIL PROFESIONAL REQUERIDO POR EL ISSP, PARA LA ASIGNATURA EN CURSO